Управление
Основные направления деятельности
Профилактика инфекционных заболеваний
Санитарный надзор
Защита прав потребителей
  
Законодательство в сфере ЗПП
  
Справочная информация
  
Деятельность в сфере ЗПП
  
Публикация СМИ
  
Вопрос-Ответ
  
Защита прав потребителей в схемах
Контрольно-надзорная деятельность
 
Государственная регистрация, лицензирование
 
Социально-гигиенический мониторинг
 
Информационные системы, реестры Роспотребнадзора
Евразийский экономический союз
 
Политика в отношении обработки персональных данных
Санитарно-эпидемиологическая обстановка
Противодействие коррупции
Государственная служба и кадры
Обращения граждан
Государственные услуги
Для предпринимателей
Абитуриентам 2020
Деятельность территориальных отделов
Документы
Пресс-центр
Консультирование потребителей
Дополнительные информационные ресурсы
 
Войти
Основные направления деятельностиЗащита прав потребителейДеятельность в сфере ЗПП

Одной из основ гражданского оборота является принцип свободы договора. Между тем у этой свободы есть ограничения. Например, принимая во внимание, что гражданин, выступающий в роли конечного потребителя, является «слабой стороной» в договоре и не может повлиять на условия договора с крупной юридической фирмой («сильная сторона») при его заключении, законодательство устанавливает специальное правовое регулирование, которое защищает гражданина-потребителя.

В частности, такое специальное правовое регулирование установлено Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-214), регламентирующем, в том числе, условия договора долевого участия.

Застройщика привлекли к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В договор участия в долевом строительстве дома были включены условия, которые ущемляли права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Застройщик с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности не согласился и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2020 по делу №А13-2893/2020 в удовлетворении требований застройщика о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано.

В решении указано, что в соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 5 ФЗ-214, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований расторжения договора. Таким образом, застройщик не вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по основаниям, не предусмотренным ФЗ-214. Договором предусмотрено, что за нарушение дольщиком любой обязанности, застройщик имеет право расторгнуть договор, таким образом, указанное положение ущемляет права потребителя.

Договором долевого строительства установлено, что застройщик вправе оставить у себя денежные средства в размере 5% от цены договора в случае его расторжения по инициативе дольщика. Согласно п.1.2 ст.9 ФЗ-214 в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

В соответствии с п.п.5 ч.1 ст.9 ФЗ-214 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в иных установленных федеральным законом или договором случаях. В договоре, заключенном между застройщиком и дольщиком, не предусмотрены иные основания для расторжения договора, следовательно, перечень, указанный в ст.9 ФЗ-214, является исчерпывающим для данного договора, и дольщик не имеет права на расторжение договора по своей инициативе по основаниям, не включенным в ст.9 ФЗ-214. Таким образом, данный пункт противоречит законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Договором установлено, что уступка дольщиком прав по договору возможна только после получения согласия застройщика, оформленного в письменном виде. В решении суда указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору возможна без одновременного перевода долга на нового дольщика только после уплаты первоначальным участником долевого строительства цены договора. Участник долевого строительства после полной уплаты цены договора является кредитором, и уступка таким участником не требует получения согласия застройщика, поскольку уступаемые права требования не относятся к обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. До уплаты участником долевого строительства цены договора уступка прав требований по договору может быть произведена им только с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства и, соответственно, требует согласия кредитора. Поскольку в рассматриваемом договоре не предусмотрено указанного разграничения, а в любом случае устанавливает обязанность дольщика получить согласие застройщика на уступку прав, в том числе после полной оплаты обязательств по договору, данное условие ущемляет права потребителя.

В соответствии с договором в случае уступки прав требования по договору долевого строительства без получения письменного согласия застройщика на такую уступку, дольщик уплачивает застройщику штраф в размере 5% от цены договора. Штрафом в соответствии со ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Уступка права требования является правом, а не обязательством участника долевого строительства. Таким образом, взыскание штрафа за реализацию своего права дольщиком является незаконным и в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ будет являться неосновательным обогащением застройщика
Версия для печати       Сохранить в DOC